Show simple item record

dc.contributor.advisorPiedra, M.
dc.contributor.authorMonterroso Rivas, Adolfo O.
dc.contributor.otherCATIE - Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
dc.date.accessioned2014-10-20T04:14:46Z
dc.date.available2014-10-20T04:14:46Z
dc.date.issued2005es_ES
dc.identifier.urihttps://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/4541
dc.descriptionTesis (Ph.D.) - CATIE, Turrialba (Costa Rica), 2005es_ES
dc.description.abstractEl objetivo principal de la investigación fue analizar políticas que fomenten cobertura forestal en fincas ganaderas como una forma de mejorar la conservación de la biodiversidad y aumentar ingresos rurales. Se pueden mencionar cinco conclusiones del estudio. Primero, el fomento de un mejor manejo de árboles, i.e. una estructura diametral sostenible, puede ser una primera opción de política para incrementar la cobertura forestal y promover mayores ingresos rurales. Segundo, bajo un diseño adecuado, el pago por servicios ambientales (PSA) es un instrumento poderoso para incrementar la cobertura arbórea en fincas ganaderas. Tercero, el PSA en Cañas y Bagaces no es un instrumento que pueda usarse para abordar objetivos conjuntos de pobreza y conservación. Cuarto, una política de PSA puede ser usada en áreas con necesidades específicas de conservación (tales como corredores biológicos). En casos donde se persigan objetivos conjuntos de conservación y desarrollo, políticas indirectas son más recomendables. Quinto, un PSA para sistemas silvopastoriles, enfocado en el aumento de cobertura arbórea en paisajes agrícolas, tiene ventajas económicas y sociales sobre un PSA para plantaciones forestales. The main objective of this research was analyze policies for increasing tree canopy in pastures as a mean to enhance biodiversity conservation and increase rural incomes. Five main conclusions can be highlighted. First, the promotion of better tree management, i.e. sustainable diameter structures, can be the first policy action for increasing tree cover and promoting higher rural incomes. Second, if correctly designed, the payment for environmental services (PES) is a powerfull instrument for increasing tree cover in cattle farms. Third, a PES for agroforestry is not an instrument that can be use to addresse both conservation and poverty issues. Fourth, a PES policy can be used in areas with specific conservation needs (such as biological corridors). In cases where conservation and development objectives are pursued, indirect incentives can be promoted. Fifth, a PES for silvopastoral systems focused on increasing tree cover in agricultural landscapes has economic and social advantages compared with a PES for forest plantation.es_ES
dc.language.isoenes_ES
dc.publisherCATIE, Turrialba (Costa Rica)es_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectGANADERÍAes_ES
dc.subjectEXPLOTACIONES AGRARIASes_ES
dc.subjectARBOLES FORESTALESes_ES
dc.subjectSISTEMAS SILVOPASCICOLASes_ES
dc.subjectORDENACIÓN FORESTALes_ES
dc.subjectPOLÍTICA FORESTALes_ES
dc.subjectCONSERVACIÓN DE LOS RECURSOSes_ES
dc.subjectSOSTENIBILIDADes_ES
dc.subjectENTORNO SOCIOECONÓMICOes_ES
dc.subjectCOSTA RICA
dc.subject.otherSede Central
dc.titleBioeconomic models and agroforestry policy analysis applications to silvopastoral systems in Guanacaste, Costa Ricaen_US
dc.title.alternativeModelos bioeconómicos y análisis de políticas agroforestales: aplicaciones a sistemas silvopastoriles en Guanacaste, Costa Ricaes_ES
dc.typeTesis de doctoradoes_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

facebook twitter wiki linkedin youtube instegram